Kostir og gallar í skýjageymslu (Server Backup Solution)

Kostir og gallar af öryggisafritun skýja er mjög áhugavert efni og margt af því sem þú lest á netinu, ef ekki meirihlutinn, er bara að auglýsa eftir öryggisafritunarþjónustu í skýinu. Gallar við skýjaafritun eru öll mikilvæg atriði í kringum skýið, svo sem hægur bati, læsing veitenda, mun hærri kostnaður en sjálfshýsing í mörgum tilvikum og öryggismál í skýinu. Í þessari færslu ætlum við að draga saman kosti ský öryggisafrit, vinsamlegast sjá greinina hér að ofan fyrir lista yfir galla.
Kostur #1:
Landfræðileg fjölbreytni Orðið fjölbreytni er oft notað með vísan til fjárfestingaraðferða, þar sem almenn tilmæli eru "ekki setja öll eggin þín í eina körfu". Ég veit ekki með þig en ég set öll eggin mín saman í ísskápinn á einum stað til að komast að því hversu mörg egg ég á. Ūađ er of auđvelt ađ gleyma eggunum í kjallaranum, ekki satt? Þá erum við komin í raunveruleikann. Já, þú gætir keypt 1,239 hluti í stað þess að setja alla peningana þína í eitt hlutabréf, það er talað um fjárfestingargúrú. Hins vegar, ef þú setur alla peningana þína í eina aðgerð, þá er aðeins ein aðgerð til að fylgjast með og fylgjast með. Hvernig væri dagurinn þinn ef þú þyrftir að fylgjast með 1.239 fyrirtækjum?
Þannig er #1 kosturinn við skýjaafritun einnig ókostur. Það er gott að hafa gögnin þín í 55 gagnaverum. Ef annar ūeirra brennur hefurđu enn 54 til ađ endurheimta. Ef þú hefur efni á því og ef þú hefur efni á að fylgjast með og viðhalda ferli 55 öryggisafrit lítillega. Já, það er ekki bara innkaupaákvörðun byggð á tiltækri fjárhagsáætlun, landfræðilegri fjölbreytni eða fjölbreytni á hvaða stað sem er, krefst einnig mikillar vinnu.
Og "launakostnaður kostar peninga," sagði mjög mikilvægur fjármálagúrú, ég gleymdi nafni hans. Til viðbótar við mannafla, að senda gögn til margra markmiða myndi einnig þrýsta á netþjóna þína og nettengingu. Að auki gilda mörg skýjafyrirtæki aðgangsgjöld; Þess vegna, ef þú vilt framkvæma afrit til margra gagnavera, verður rekstrarkostnaðurinn nokkuð verulegur, svo ekki sé minnst á aukavinnuna sem þarf til að stjórna og viðhalda ferlinu.
Kostur #2:
Vernd gegn staðbundnum áhættum Við heyrum um 3-2-1 verndarregluna, þar á meðal af ýmsum ofurdýrum rússneskum varafyrirtækjum, sem segjast vera bandarísk, svissnesk eða evrópsk þegar þau eru það greinilega ekki. Já, skrifborđiđ ūitt gæti brunniđ. Illgjarn starfsmaður getur eytt mikilvægum skrám. Ransomware getur þurrkað út skráarþjónana þína. Barnið þitt (eða hvolpur ef þú ert grænmetisæta) gæti kastað upp á utanáliggjandi harða disknum. Þetta eru allt góðar ástæður til að bakka upp á afskekktan stað, svo sem skýið, að minnsta kosti á yfirborðinu.
Hins vegar er #2 kosturinn við skýjaafritun einnig ókostur. Ímyndaðu þér þessa stöðu. Þú hefur áhyggjur af því að ransomware muni eyða skráarþjóninum þínum. En jafnvel þótt fyrirtækið þitt sé með 10,000 starfsmenn og milljarða dollara tekjur er það enn lítið miðað við Microsoft eða Google, eða þar sem þú ætlar að geyma ský öryggisafritið þitt. Glæpamenn eru ekki heimskir; annars myndu þeir stilla sér upp til að fara sjálfviljugir í fangelsi, þar sem matur og heilbrigðisþjónusta er tryggð ókeypis að eilífu.
Netglæpamenn vilja bráðgera stóran fisk. Í framtíðinni er líklegt að öryggisbrot muni einbeita sér fyrst og fremst að stórum skýjapöllum, þar sem þetta er þar sem flest ábatasöm gögn verða staðsett. Ef allir peningarnir væru í einum banka, hvert færu þjófarnir? Ransomware virkar alveg eins vel í gagnaverum Microsoft, þrátt fyrir allt. Linux er með villur, eins og Microsoft Windows. Svo það kann að vera tálsýn að hugsa til þess að skýjavarageymsla þín sé öruggari en staðbundin geymsla þín, nema þú vinnir í miðbæ Baltimore eða öðrum glæpasvæðum. Illgjarn starfsmenn geta einnig eytt skrám í skýinu og gert það mjög greindur, forðast uppgötvun um stund. Ef einhver vill skaða, tekst það oft vegna þess að þeir misnota traust okkar. Að auki hafa þeir nægan tíma til að undirbúa óvænta árás sína án þess að við höfum hugmynd um hvað mun gerast.
Að auki brenna skýjastöðvar af og til, eins og í tilfelli eldsvoðans í OVH gagnaverinu, sem skildi mörg fyrirtæki eftir án öryggisafrits vegna þess að þau héldu að gögn þeirra í skýinu væru einhvern veginn "sjálfkrafa" studd og varin. Forstjóri OVH útskýrði fyrir þeim að hlutirnir væru ekki nákvæmlega eins og þeir höfðu gert ráð fyrir..... Hagur #3: Þú þarft
ekki að kaupa geymslu eða innviði Fyrirtæki innherji sagði mér hversu sársaukafullt

og tímafrekt það getur verið að fá innviði fyrir stórt fyrirtæki. "Það er miklu auðveldara að setja það á kreditkortið og borga fyrir þjónustu Amazon," sagði hún. Þetta þýðir á einfaldan hátt að sum fyrirtæki forgangsraða útgjöldum til að leigja þjónustu til Amazon og refsa kaupum á innviðum innanhúss með því að fresta óeðlilega kaupbeiðnum. Í mörgum tilfellum er þetta meira dæmi um misnotkun en kostur við skýjavörugeymslu.
Það er satt að ef þú hafðir litla vefsíðu til að keyra, það er ódýrara, auðveldara og fljótlegra að leigja litla raunverulegur vél á Amazon eða annað og hýsa það þar. Það er engin þörf á að veita dýr vélbúnað sem þarf að starfa allan sólarhringinn og hafa áhyggjur af nettengingu o.fl. Hins vegar er þetta aðeins lítill hluti viðskiptavina Amazon. Stór fyrirtæki hafa yfirleitt mikið af gögnum til að takast á við og þau þurfa að vinna með þau gögn í langan tíma.
Er þessi skammtímahugsun frekar en varkár langtímaáætlun? Ég hugsa það. Stór fyrirtæki, einkum, væri betra að stjórna innri innviðum sínum, þar sem þau vinna úr miklum gögnum, sem krefst einnig mikillar bandbreiddar til að komast inn og út úr skýinu, sem aftur felur í sér falin gjöld ef það er gert í skýi þriðja aðila.
Kannski er það sem stór fyrirtæki þurfa er einkaský á staðnum, sem býður upp á sömu kosti og ský Microsoft eða Amazon, en er að fullu í eigu og á staðnum. Ég held persónulega að þetta sé líklegasta atburðarásin til framtíðar, þar sem allur innviðakostnaður lækkar með tímanum: harðir diskar, örgjörvi, internetgjöld osfrv. Það er orðið auðveldara að reka þitt eigið einkaský, þar sem tilheyrandi kostnaður lækkar með tímanum. Áður en þú veist af mun greindur fyrirtæki bjóða upp á einfalda og örugga lausn til að setja upp þitt eigið einkaský, en innanhúss, sem býður upp á sama sveigjanleika ávinning á eigin skrifstofum. Og Microsoft og Amazon munu missa fjölda stórra viðskiptavina fyrirtækja. Er þetta nákvæm spá eða barnaleg ímyndun? Tíminn segir til um það.
Og svo #3 ávinningurinn af skýjaafritun er líka hæðir: á meðan það er satt að þú þarft ekki að kaupa innviði, í mörgum notkunartilfellum, þá er það í raun slæmt val til lengri tíma litið. Oftast er arðbærara að vera húseigandi en leigjandi. Besta dæmið er fasteignamarkaðurinn, en það fer náttúrulega allt eftir nákvæmum aðstæðum.
Kostur #4: Þú þarft ekki að
vera sérfræðingur til að vernda gögnin þín almennilega Það virðist auðvelt. Settu öryggisafritin þín í skýið og hættu að hafa áhyggjur og byrjaðu að lifa..., ég meina að vinna. Þetta er rétt fram að vissu marki. Ímyndaðu þér aðstæður mjög aldraðs einstaklings, sem hefur t.d. tæknilega erfiðleika, og sem þarf að vernda skjöl sín fyrir staðbundnum áhættum, svo sem þeim sem lýst er hér að ofan. Það er betra en ekkert að senda skjölin í skýið. Hins vegar myndi slíkur aðili ekki skilja að fullu afleiðingar þessa vals, að minnsta kosti ekki án víðtæks samráðs við sérfræðing í iðnaði. Að senda gögn í skýið getur afhjúpað viðskiptavininn fyrir persónuverndar- og öryggisáhættu. Þó að skýið bjóði upp á vernd gegn staðbundnum eldum og náttúruhamförum, til dæmis, hefur val um að geyma gögn annars staðar önnur hugsanleg eftirköst.
Hvað gerist ef tölvusnápur hafa aðgang að upplýsingum um ský? Mun skýjatölvufyrirtækið upplýsa þig um brotið? Er það skylt að gera það? Gerir það það? Eru skýjareikningar kannski óþarflega útsettir fyrir almenningi? Hafa ríkisstjórnir (staðbundnar eða erlendar) eða aðrir þriðju aðilar aðgang að gögnunum? Við vitum öll að netvernd er aðeins hægt að bjóða upp á að vissu marki og að skýjaþjónustuaðilar eru helstu markmið fyrir tölvusnápur.
Þess vegna lít ég á skýjaafritun sem #4 forskot, en einnig hæðirnar. Ef þér líður eins og þú sért ekki sérfræðingur og vilt nota skýið vegna þess að það finnst "auðveldara" og meira "þægilegt" fyrir þig, vandamálið getur verið að þú ert ekki sérfræðingur. Kannski þarftu virkilega að safna frekari upplýsingum, meta aðra valkosti og læra um alla áhættuna sem því fylgir. Ein mistök sem ég sé oft er sú hugmynd að það sé öruggara að gera ekki eitthvað en að gera það. Til dæmis er öruggara að nota ekki skýið eða nota ekki skýið. Sannleikurinn er sá að báðum valkostum fylgir áhætta: Ef þú notar skýið eru fullt af áhættum og ef þú notar ekki skýið eru aðrar áhættur til að stjórna. Og oft birtist sama áhættan í öllum valkostum sem þú getur valið úr.
Öryggisafrit af skýinu: Já eða
nei? Er ūađ ūess virđi?
Þú hefur líklega komið á þessa vefsíðu að velta fyrir þér hvaða ský öryggisafrit er í raun og veru, ef það er vitur kostur, og hvaða áhættu það felur í sér. Það kemur í ljós að skýjaafritun fylgir mikilli áhættu og að nota það ekki kemur einnig mikil áhætta. Sumar áhættur eru svipaðar, aðrar eru mismunandi. Áhættan af ransomware getur til dæmis verið meiri innbyrðis en í skýinu, eða meiri í skýinu en innbyrðis (Hyper-V Auto Backup).
Af hverju er þetta svona? Vegna þess að það fer eftir verndun ransomware og reynslunni sem þú hefur innbyrðis. Það fer einnig eftir skýjaafritunaraðilanum sem þú ert að íhuga. Eru þetta helstu skotmörk fyrir netglæpamenn? Ef þú heldur að gögnin þín séu öruggari innbyrðis en í opinberu skýi, þá er líklega einhver sannleikur í því. Eða kannski skjátlast þér, ofmeta öryggisfærni og samskipan tölvunnar. Hver veit?
Þessi grein snýst meira um spurningar en svör. Hvort ský öryggisafrit er klár kostur fer eftir einstökum aðstæðum þínum og framtíðarstefnu. Fyrirtæki þitt hefur ákveðnar þarfir í dag, en hvernig munu þessar þarfir þróast í framtíðinni? Það er best að ræða skýjageymsluþörf þína við reyndur varafyrirtæki í skýinu sem vinnur einnig með "offline" öryggisafrit og einkaský. Auðvitað eru margir skýjaveitur og upplýsingatækniaðilar sem vinna með skýjaveitum. En munu þeir gefa þér sjálfstæða ráðgjöf? Þar sem þeir fá ábatasama mánaðarlega þóknun frá þér ef þú skráir þig fyrir skýjaáætlun geturðu veðjað að þeir munu reyna að ýta þér í átt að skýjaáætlun, þó að það væri betra ef þú notaðir ekki það.
Strákarnir á BackupChain eru fúsir til að hjálpa þér og ræða þarfir þínar. Kannski gætirðu endurnýtt hluta af núverandi netþjónabúi þínu og sett upp einkaský? Kannski er betra að nota skýjageymslu. Í öllum tilvikum, þeir geta spurt réttu spurninganna til að hjálpa þér að finna rétta hybrid ský öryggisafrit  (cloud backup company).

EKKI NOTA VMWARE SNAPSHOT (OG AUTOPROTECT) FYRIR ÖRYGGISAFRITUN

VMware og allir aðrir sýndarpallar mæla ekki með því að nota VMware Snapshot eða AutoProtect Snapshot aðgerðir til að virka sem VMware öryggisafrit fyrir sýndarvélar. Röksemdafærslan og valkostirnir eru lýst hér að neðan. Fyrst af öllu þarftu að vera meðvitaður um hvaða skyndimyndir og autoProtect aðgerðir gera og ekki gera, til að taka upplýsta ákvörðun.

HVAÐ ER VMWARE SKYNDIMYND?
A snapshot í VMware er kerfi sem gerir notanda sýndarvélarinnar kleift að "frysta" vélina og fara aftur í það frosna ástand síðar í tíma. Auðvitað er þessi eiginleiki mjög vinsæll hjá hugbúnaðarhönnuðum og hugbúnaðarprófurum vegna þess að það gerir þeim kleift að endurtaka próf með öllum prófunum sem hafa nákvæmlega sömu skilgreindu upphafspunktinn og kerfisskilyrðin. En hvernig er þetta gert innbyrðis? Þar liggur svarið við því hvers vegna þú ættir ekki að skynja skyndimyndir sem varabúnað.

VMware útfærir skyndimyndir með því að vista sýndardiskinn og innri minnisstöðu sýndarvélarinnar, meðal annars í aðskildar skrár, svokallaðar skyndimyndaskrár. Fyrir hverja VMDK (harða diskskrá sýndarvélarinnar), til dæmis, og hverja skyndimynd sem tekin er fyrir VM, verður nýtt VMDK. Þegar þú 'frystir' raunverulegur vél með því að taka skyndimynd af henni hættir VMware að skrifa breytingar á diski á upprunalega sýndardiskinn og ræsir nýja sýndardiskskrá í staðinn. Eftir að skyndimyndin hefur verið búin til er upprunalega VMDK ósnert.

Því miður notar VMware virkilega heimskulega sjálfgefna stillingu sem flestir notendur hunsa. Það leiðir til þess að skipta VMDK skrám í 2GB skrár. A 2 TB raunverulegur diskur er þess vegna skipt í 1,024 skrár af 2GB stærð. Ef þú heldur nú að það sé mjög heimskulegt, íhugaðu þetta: Ef þú ferð nú á undan og tekur tvær, þrjár skyndimyndir, mun VM mappan þín hafa vel yfir 3,000 skrár! Og allt í einu byrjar VM þinn að verða mjög slöpp og þú veltir fyrir þér hvers vegna.

HVAÐ GERIST ÞEGAR ÞÚ ENDURHEIMTIR VMWARE SKYNDIMYND?
Með því að endurheimta VMware skyndimynd fjarlægir VMware auka VMDK þar sem breytingarnar voru geymdar og hleður innra minni og öðrum mannvirkjum frá fyrra sýndarvélaástandi. Allar þessar upplýsingar eru í nokkrum skyndimyndatengdum skrám. Þegar VM hefur verið starfrækt aftur er skyndimyndaskránum eytt.

HVAÐ GERIST ÞEGAR ÞÚ EYÐIR VMWARE SKYNDIMYND?
Að eyða skyndimynd er miklu meiri vinna vegna þess að nú ertu að segja VMware að þú viljir halda breytingunum, sem það "hélt" að væri ólíklegt; Þess vegna þarf VMware að sameina upprunalega sýndardiskinn við breytingarnar sem hafa orðið síðan. Ef miklar breytingar væru gerðar gæti þessi sameining tekið sinn tíma. Þegar því er lokið er skyndimyndaskránum eytt.

Leyfðu mér að sprauta hér smá hugsun. Hvernig VMware og aðrir vettvangar hafa innleitt skyndimyndir er í raun vísbendingar um að þeim sé ekki ætlað að nota fyrir afrit og henta ekki heldur í framleiðslukerfi. Ef VMware arkitektar vildu að þú notaðir skyndimyndir sem verndarbúnað hefðu þeir valið að skrifa breytingarnar á upprunalega disknum og skrifa upprunalegu blokkirnar í "varðveita upprunalegu" skrána. Þar með yrðu engin frammistöðuáhrif fyrir síðari lestur eða skrif og rusl á myndinni væri mjög fljótlegt og auðvelt. En þannig gerðu þeir það ekki og þeir gerðu það ekki af góðri ástæðu: ástæðan er einfaldlega sú að skyndimyndir eiga ekki að vera varaafl.

ERU SKYNDIMYNDIR LEYFÐAR Í FRAMLEIÐSLUKERFUM? NEI.
Margir reyndir stjórnendur upplýsingatæknikerfisins verða reiðir ef þú býrð til skyndimyndir fyrir framleiðslu VM vegna óhagræðis og stjórnunarflækju sem lýst er hér að ofan. VM án skyndimynda gæti verið til af einfaldlega tveimur skrám, stillingum og VMDK sýndardisknum. VM með skyndimyndum getur auðveldlega samanstaðið af tugum til hundruð skráa. Auðvitað bæta allir þessir óhagkvæmni saman og hægja á netþjóninum. Þeir gera stjórnun VM gagna mannvirki of flókið og villa tilhneigingu. Það er best og skilvirkast að nota ekki VMware skyndimyndir á framleiðslukerfi af þessum ástæðum.

HVERS VEGNA NÁKVÆMLEGA ER VMWARE SKYNDIMYND OG AUTOPROTECT EIGINLEIKI EKKI MÆLT MEÐ SEM VMWARE ÖRYGGISAFRIT?
Að taka öryggisafrit af sýndarvél er miklu fullkomnara og áreiðanlegra ferli en einfaldlega að taka skyndimynd. Í fyrsta lagi breyta skyndimyndir VM sjálfu vegna þess að þær kynna nýjar tengsl, en VMware öryggisafrit gerir það ekki. Fleiri skrár eru búnar til þegar skyndimynd er bætt við og VMware byrjar að skrifa breytingar á diski í mismunandi skrár osfrv. Ef einhver skrá skemmist eða týnist skemmist öll sýndarvélin. Skyndimyndir eru nánast alltaf geymdar á sama diski; þess vegna mun einföld diskur bilun einnig hafa áhrif á skyndimyndina. Engu að síður, jafnvel þótt bara skyndimynd skemmist og upprunalegu skrárnar eru í lagi, í báðum tilvikum er VM brotið.

VMware öryggisafrit notar sérstaka geymslu, helst annars staðar á öðru tæki eða í skýjareikningi. Það verndar fyrir alls kyns bilunum: vélbúnaði, hugbúnaði, spilliforritum, stýrikerfisgöllum og fyrir slysni eða jafnvel viljandi tjóni sem óheppnir starfsmenn hafa orðið fyrir, t.d. Með því að taka áreiðanleg afrit af öllum bitum af upplýsingum sem eru nauðsynlegar til að endurheimta sýndarvélina inniheldur VMware öryggisafritið heill safn af öllu sem þarf til að endurbyggja VM á hvaða VMware gestgjafi, svo sem raunverulegur vél stillingar, raunverulegur diskur og allar skyndimyndir tilheyra VM.

VMWARE BACKUP KOSTIR YFIR SKYNDIMYNDIR
Sjálfvirk lifandi VMware Automatic Backup er tæknilega betri og miklu áreiðanlegri en skyndimynd. Hægt er að taka VMware öryggisafrit á meðan VM er í gangi eða þegar það er lokað, hvort heldur sem er virkar án vandræða. Þú getur endurheimt VMware öryggisafrit og endurreist VM er hægt að setja upp til að vera klón af upprunalegu, svo þú getur borið saman hlið við hlið. VMware Öryggisafrit hafa engin áhrif á afköst þegar öryggisafritinu er lokið, ólíkt skyndimyndum sem hægja á öllum diskum aðgang að VM þegar þeir eru búnir til. Önnur mikilvæg áhrif af skyndimyndum er að VMware-innri rakningarskrár eru skrifaðar á disk mjög oft til að fylgjast með skyndimyndabitum og þegar um er að ræða SSDs getur það leitt til hraðari slits og þess vegna disksbilunar.

HVAÐ ER RÁÐLÖGÐ STEFNA?
Skyndimyndir eru frábærar í þeim tilgangi: prófun á hugbúnaði og stýrikerfi. Burtséð frá því er líklegast ekki góð hugmynd að nota þau, sérstaklega á framleiðslukerfum. Mikilvæg framleiðsla VM ætti að vera varin með góðri VMware öryggisafritunarlausn svo að þú getir endurheimt VM áreiðanlega á hvaða gestgjafa sem er, sama hvað gerist, án þess að hafa áhrif á frammistöðu sýndarvélahýsisins til lengri tíma litið eða flækja stjórnun þess. VMware öryggisafrit hugbúnaður hjálpar til við að halda VMware gagnaverslun halla og duglegur, og VMs keyra á hámarksafköstum án rekstrarkostnaðar. Skyndimyndir hafa neikvæð áhrif á afköst, gera geymslustjórnun flóknari, auka villumöguleika, draga verulega úr fjölda VM sem gestgjafi þinn getur áreiðanlega þjónað og er þess vegna ekki mælt með því í öryggisafritunarskyni.

FastNeuron, Backup Software Frumkvöðull og ský veita, kynnir ókeypis Ransomware Guide

Baltimore, MD – FastNeuron, leiðandi miðlara öryggisafrit hugbúnaður lausn sem keppir um allan heim við Acronis og Veeam, hefur kynnt nýja ókeypis leiðarvísir um forvarnir gegn ransomware. Leiðarvísirinn inniheldur ýmsar forvarnir gegn ransomware og er birt miða sérstaklega á stjórnendur upplýsingatækni og tengda starfsmenn. Melissa Weekley, markaðsstjóri FastNeuron, útskýrði: "Á undanförnum mánuðum hefur orðið aukning í ransomware árásum. Ransomware veldur milljörðum dollara í skaðabætur á hverju ári og er ekki bara spurning um sérfræðinga í netöryggismálum. Stjórnendur upplýsingatækni þurfa að gera varúðarráðstafanir og sérstakar ábendingar og aðferðir til að ná fram verulegri vernd eru útlistaðar í nýju handbókinni okkar."

Nýrri árásir sem einnig hafa áhrif á gögn sem eru í skýjareikningum eru að verða mjög umhugsunarverðar. "Því miður trúir fólk því að skrár þeirra séu öruggar bara vegna þess að skráarþjónar þeirra eru afritaðir í skýinu, en möguleikar á gagnatapi geta verið enn meiri", útskýrði hún frekar. "Vinsæl skýjaþjónusta er í raun stórt skotmark fyrir netglæpamenn. Margir viðskiptavinir skipta yfir í lausn okkar vegna þess að fyrri öryggisafritunarlausn þeirra leyfði eftirmyndun sýktra skráa á skýjareikninginn sinn og missti þannig frumritin. Eða í öðrum tilvikum gátu glæpamenn skráð sig inn í skýjakerfi sín og smitað allar skrár sem þar var að finna. Leiðarvísir okkar um ransomware lýsir nokkrum aðferðum sem starfsmenn upplýsingatækni geta gripið til til að draga úr hættu á gagnatapi af skaðlegum hugbúnaði."

Viðbótaráætlun um verndun ransomware er sannarlega óumflýjanleg skýjageymsla FastNeuron sem er algjörlega einangruð frá netreikningi viðskiptavinarins. Til dæmis, ef um skýjabundnar árásir sem gerðar eru af glæpamanni eða óánægðum starfsmanni með fulla stjórn á líkamlegum innviðum viðskiptavinarins, svo sem aðgangi að innskráningarupplýsingum og dulkóðunarlyklum, geta fyrirtæki samt endurheimt öll gögn sín með því að fá aðgang að óumflýjanlegum skýjagögnum þeirra, jafnvel þótt staðbundin geymsla þeirra sem og skýjareikningur þeirra hafi verið í hættu samtímis.

Ýmsar forvarnir gegn ransomware eru rædd í handbókinni sem er í boði gegn beiðni með því að hafa samband við BackupChain á þeim netföngum sem sjá má hér að neðan:

https://backupchain.net
https://backupchain.fr
https://backupchain.de
https://backupchain.es
https://backupchain.it
https://fastneuron.com

Er Hyper-V betri en VMware?

Við heyrum það oft en er Hyper-V Betra en VMware? Það er góð spurning að þessi grein getur ekki mögulega svarað í heild sinni; hins vegar munum við skoða nokkra algenga þætti sýndarmennskupallanna tveggja og bera þá saman við hvorn annan.
Það frábæra við Hyper-V er að það sendir með Windows Server og jafnvel Windows 10 Professional; Þess vegna, ef þú vildir prófa það, allt sem þú þarft að gera er að virkja Hyper-V hlutverkið í Windows uppsetningunni þinni. Ólíkt VMware er engin þörf á að nota hollur framreiðslumaður bara til að þjóna sem VMware gestgjafi; hins vegar, ef þú vilt frekar svona uppsetningu, Hyper-V er einnig í boði sem ókeypis stýrikerfi, ætlað fyrir sjálfstæða, litla hypervisor vélar.
Hyper-V býður upp á betri Windows samþættingu. Það virkar fullkomlega með Windows gestastýrikerfum og Windows kemur nú þegar með reklum sem það þarf til að keyra sýndarmennsku inni á Hyper-V netþjónum. VMware er hins vegar alltaf á eftir þegar kemur að nýjustu Windows útgáfunum, svo þú gætir þurft að bíða aðeins áður en þeir uppfæra samþættingarverkfæri sín.
Flestir finna að Hyper-V er mun auðveldara í notkun en VMware. Ein ástæðan er sú að notendaviðmótið og stýrikerfið virkar eins og það er notað og felur ekki í sér skipanalínu eða hugtök úr UNIX heiminum. Vegna þess að Hyper-V samþættir við Windows er einnig miklu auðveldara að færa VM skrár fram og til baka á milli gestgjafans og annarra tölva.
Hyper-V hefur líka meiriháttar galla. Linux og önnur stýrikerfi sem ekki eru svo vinsæl eru ekki eins vel studd og sumir velta fyrir sér að það sé gert viljandi. Ef þú þarft mjög góða Linux og UNIX gestarekstrarstuðning er best að nota VMware, án spurningar.
Jafnvel tölvuvara VMware, VMware Workstation, fer miklu betur en Hyper-V með óljós stýrikerfi, en það er annar mikill ávinningur fyrir tölvunotendur að nota VMware: grafíkin og afköstin á tölvum eru almennt betri. Ef þú ert að nota leiki eða 3D-grafík inni í VM, það væri skynsamlegt að bera saman árangur á VMware áður en ákvörðun þín er tekin.
Annar galli Hyper-V kemur heldur ekki á óvart: eldri Windows starfandi eru ekki vel studdir í nýrri útgáfum af Hyper-V. Þegar öllu er á nýtt vill Microsoft selja stýrikerfi, á meðan VMware gerir það ekki, þannig að það er skýr hagsmunaárekstur hér sem er mjög augljós. Ef keyra þarf mjög gamlar Windows útgáfur geturðu reitt þig á VMware og að þær styðji þá virkni í mörg ár lengur en Microsoft.
Að lokum þegar við skoðum stórfelldar dreifingar kemur í ljós að tækni VMware notar er líklega enn langt á undan Hyper-V. Þó að Microsoft vinni hratt að því að ná sér, eru viðskiptavinir fyrirtækisins mjög líklega að fara að vera með VMware, miðað við sannað afrekaskrá þeirra fyrir stórfelldar sýndarmiðstöðvar.
Hvort sem þú ákveður að nota Hyper-V eða VMware, myndir þú örugglega vilja hugsa um hvernig raunverulegur vélar þínar verða studdar. En nákvæmlega hvernig verður verið öryggisafrit af sýndarvélinni þinni? Þú gætir viljað kíkja á BackupChain. BackupChain er allt-í-einn öryggisafrit lausn sem býður upp á Hyper-V raunverulegur vél öryggisafrit, VMware VM öryggisafrit,auk gestgjafi diskur öryggisafrit til að taka öryggisafrit af gestgjafi eins og heilbrigður. með BackupChain uppsett á hverjum gestgjafa og VMs þínir verða afritaðir og varnir eftir fljótlegan og auðveldan, tveggja mínútna uppsetningu.

Afritunaraðferðir fyrir stórvídeó með og án afrita

Þetta tól býður upp á marga valkosti sem gera þér kleift að fljótt innleiða nokkrar öryggisafritunaraðferðir sem þú getur notað samtímis.
Ef þú ert að takast á við mjög stórar skrár, segja 1.6TB VHDX vera stærsta, þú gætir þurft að skipuleggja fyrir endurheimtartíma.
Að meðaltali nútíma harður diskur og miðlara mun gefa þér vinnslu hraða 50 MB / sek til 100 MB / sek án þess að nota RAID.
1,6 TB skrá myndi þess vegna krefjast 1677721.6 MB -> 4,7 til 9,5 klukkustundir til að endurheimta, óháð því hvernig það verður endurheimt.

Notkun utanáliggjandi harða disksins án öryggisafritunarvinnslu (engin tvítekning, engin þjöppun) hefur þann kost að geta ræst VM beint af ytra drifinu þegar þörf krefur.
Þessi stefna sparar þér frá því að þurfa að endurheimta í 5-10 klukkustundir í 1.6TB VM.
Hins vegar, þar sem hver stefna hefur hæðir, þessi stefna krefst 1.6TB fyrir hvert VM öryggisafrit; Þess vegna er ekki hægt að halda í of mörg öryggisafrit. Ef þú vildir vera fær um að endurheimta skrár frá viku til baka þú þyrftir 7 * 1.6TB = 11.2 TB geymslu fyrir aðeins einn VM!

Auðvitað hafa flestir notendur ekki efni á því og velja fyrir blendingskerfi.

Svona myndir þú setja það upp:
#1: Settu upp verkefni til að skrifa fullt, óþjappað, óunnið öryggisafrit á sérstakan harðan disk á hverju kvöldi. Þannig er alltaf hægt að fara til baka og ræsa VM samstundis þegar þörf krefur. Hins vegar þarftu nóg pláss fyrir að minnsta kosti 2 full öryggisafrit á harða diskinum þar sem hugbúnaðurinn eyðir ekki gamla öryggisafritinu fyrr en nýja öryggisafritinu lýkur.
#2: Setja skal upp annað verk til að keyra eftir á með tvítekningu og miðlungsþjöppun og miða á annan harðan disk. Þessu verki ætti að samskipa til að geyma viku eða fleiri öryggisafrit. Þú hefur efni á þessari geymslu-vitur þar sem það er tvítekið og þjappað. Þessi stefna notar u.þ.b. 50% af 1.6TB gögnum fyrir upphaflegt fullt öryggisafrit (miðað við að VHD sé í raun að fullu notað), og þá um 5% fyrir hverja daglega þrepa.

Í grundvallaratriðum myndir þú nota Task #2 til langtíma bata geymslu og verkefni #1 fyrir strax bata þegar ljúka endurheimta þarf að framkvæma fljótt.
Hvort heldur sem er, það lítur út eins og jafnvel fyrir verkefni #2 atburðarás 2.7 TB harður diskur verður ekki nógu stór til að halda öllum þeim gögnum.

Þú getur annaðhvort leitað að stærri USB drifum eða sett upp lítinn Windows netþjón með nokkrum 2.7 TB drifum ásamt hugbúnaði RAID. Það er frábær og efnahagsleg leið til að bæta við geymslu.
NAS-reitir sem ekki nota Windows og NTFS í innri vinnslu geta valdið vandamálum með stórar skrárstærðir, langar nettengingar og djúpar slóðir umfram 240 stafi.
Sérhver sérstakur NAS kassi er mismunandi svo það þarf að rannsaka í hverju tilviki fyrir sig ef það hentar eða ekki. Þessi NAS kerfi sem nota Windows Storage Server OS eru dýrari en þú getur verið viss um að þú hafir microsoft staðla samhæfða geymslu sem mun ekki gefa þér vandamál.

VMware sichern

Hyper-V sichern

FTP incremental backup

Affordable öryggisafritunarhugbúnaður fyrir Windows

Ertu að leita að lausn á viðráðanlegu verði fyrir Windows? Hér er öryggisafrit tól fyrir Windows með yfir 12 ár á markaðnum (árið 2021) sem á viðráðanlegu verði, heill og áreiðanlegur.
Þú munt líklega komast að því að þessi raunverulegur vél öryggisafrit lausn býður þér margar leiðir til að spara peninga:

Verkfærið er í boði sem ævarandi leyfi, í stað kostnaðarsamra árlegra áskrifta sem endurnýja sig sjálfkrafa.

Það felur í sér fjölbreytt úrval af eiginleikum, sem myndi kosta aukalega í öðrum öryggisafritunarlausnum, svo sem: Hyper-V öryggisafritun, VMware öryggisafrit, öryggisafrit af gagnagrunni, öryggisafritun á geirastigi og miðlæga stjórnun. Þar sem allir þessir eiginleikar eru innifaldir er það algjör, allt í einu lausn.

Þarftu skýjaöryggisafrit? Hvernig væri að hafa möguleika á að búa til þitt eigið fjaröryggisafrit? Með þessu tóli er hægt að tengja tvo eða fleiri netþjóna eða tölvur saman og baka einn upp á hinn og öfugt í gegnum netið. Margir notendur taka öryggisafrit af skrifstofugögnum sínum til heimaskrifstofu sinnar þannig og þess vegna þarf ekki skýið yfirleitt, eða nota það sem aukavalkost.

Leyfi fela í sér ótakmarkaða öryggisafrit af sýndarvélum. Eitt leyfi nær til alls vélarinnar, sama hversu margir cPus eru settir upp.

Leyfi fela einnig í sér tæknilega aðstoð og uppfærslu í eitt eða tvö ár. Þetta tryggir að þú ert alltaf uppfærður og hefur einhvern tiltækan til að hjálpa þér eftir þörfum.

Hugbúnaðurinn býr til stigvaxandi þjöppuð afrit með afritun. Þessi aðferð sparar vel yfir 90% af geymsluplássi á mörgum kerfum og í grundvallaratriðum þýðir að tólið mun borga sig mjög hratt.

Hvað með "ókeypis" öryggisafritunarverkfæri?

Ókeypis verkfæri eru sniðugt markaðssetning gimmick sem virkar aðeins með ákveðnum tegundum af fólki. Fyrst er þér sagt að tólið sé "ókeypis", þá eyðir þú miklum tíma með það til að læra það og fá það til að vinna. Á einhverjum tímapunkti sem þú færð þægilegt og allt virðist vel, þar til einn daginn ekki of langt niður veginn, þú þarft að bæta við einum týndum bita. Þá gerir þú þér grein fyrir því að "ókeypis lausnin" hefur það ekki og þú þarft að byrja upp á nýtt tól, eða verðmiðann á "uppfæra" í greiddu útgáfuna, sem hefur 'vantar bitann' er stjarnfræðilegt.

The gimmick er í grundvallaratriðum að fá þig til að fjárfesta tíma og fyrirhöfn þannig að þú finnur seinna þú frekar borga þá að þurfa að leita að og læra nýtt tól frá grunni. Svo þeir gefa þér mjög takmarkað tól, þar sem takmarkanir eru ekki alltaf skýrar frá upphafi, þá biðja um $ 3,000 fyrir einfaldan lítinn eiginleika sem er aðeins í greiddri útgáfu. Vegna þess að þú hefur þegar sóað einum mánuði í vinnu að fá 'ókeypis' tólið til að vinna, vegna þess að það skorti gögn, prófanir og tæknilega aðstoð, nú ertu fastur og finnst $ 3,000 eru minna af sóun en að byrja upp á nýtt.

Hvað með greidd öryggisafritunarverkfæri?

Með greiddri öryggisafritunarlausn færðu fullkomlega hagnýta rannsókn sem varir yfir 20 daga. Á þeim tíma getur þú fengið öllum spurningum þínum svarað með viðurkenndum tæknilegum stuðningi og jafnvel fengið aðstoð við að setja upp allt og fá ráðleggingar um hvernig á að gera sem mest úr framtíðarfjárfestingu þinni. Þegar þér líður vel borgar þú $ 249 og heldur áfram með líf þitt vitandi að tæknilegt stuðningsteymi er alltaf í boði til að hjálpa þér ef þú þarft aðstoð. Ef þú þarft að taka skjóta ákvörðun getur tækniteymið svarað öllum spurningum þínum, jafnvel áður en þú byrjar réttarhöldin. Þannig sóar þú engum tíma ef lausnin passar ekki þínum þörfum.

Hvaða atburðarás hljómar betur að þínu mati?

Draga úr áhættu á gagnatapi

Auðvitað er helsta hlutverk öryggisafritunarhugbúnaðar að koma í veg fyrir gagnatap eins mikið og mögulegt er. Þú þarft að hafa góða tilfinningu fyrir allri algengri áhættu á gagnatapi vegna þess að flestar gerðir gagnataps eru fyrirbyggjandi.
Þetta eru nokkrar dæmigerðar orsakir gagnataps:
• Eldur.
• Stormur.
• Flóð.
• Hugbúnaðargalla og villur, þ.m.t. stýrikerfið.
• Notendum eyðingu fyrir slysni.
• Bilanir á hörðum diskum: höfuðhrun, hnignun o.s.frv. Væntanleg ævi harða diska er yfirleitt undir tveimur árum.
• Veira, ransomware og spilliforrit skemmdir.
• Föst útferð. Til dæmis á dögum með lágan raka undir 40% og teppi uppsett á skrifstofunni. Ryksugur og önnur tæki geta einnig verið gjaldfærð. Vertu meðvitaður um þetta þegar nálægt tölvu.
• Rakastig og þétting. Kjörstigum skal haldið á bilinu 40% til 60%. Hátt rakastig getur valdið þéttingu. Þurrt magn getur skemmt rafræna hluta.
• Raflost af völdum eldingaverkfalls að ytra mannvirki í nágrenni byggingarinnar eða raflína.
• Rafmagnsskurður af völdum eldinga eða galla rafmagnstækja sem tengd eru á sömu skrifstofu eða heimili.
• Vatnsskemmdir. Eldúðar, flóð eða aðrir lekar.
• Hitastig. Ekki afhjúpa tölvur fyrir hitastigi undir 15 gráðum á Celsíus (60 gráður Fahrenheit) eða yfir 27 gráður á Celsíus (80 gráður Fahrenheit) vegna þess að rafrænir hlutar geta ofhitnað. Lágt hitastig getur leitt til þéttingar.
• Vélrænt áfall. Til dæmis gæti minnisbók verið felld eða skjáborð slegið óvart á meðan harða diskarnir snúast.
• Segulsvið. Segulsvið af völdum eldri sjónvarpstækja eða raflögn getur skemmt viðkvæmar plötur inni á hörðum diskum eða rafeindabúnaði á móðurborðum.
• Ófullnægjandi gagnaflutningur. Gögn eru til dæmis afrituð í nýja tölvu og notendur taka ef til vill ekki eftir því að flutningnum var ekki lokið.

Sjá þessa grein fyrir frekari upplýsingar um öryggisafritunarhugbúnað