Kostir og gallar í skýjageymslu (Server Backup Solution)

Kostir og gallar af öryggisafritun skýja er mjög áhugavert efni og margt af því sem þú lest á netinu, ef ekki meirihlutinn, er bara að auglýsa eftir öryggisafritunarþjónustu í skýinu. Gallar við skýjaafritun eru öll mikilvæg atriði í kringum skýið, svo sem hægur bati, læsing veitenda, mun hærri kostnaður en sjálfshýsing í mörgum tilvikum og öryggismál í skýinu. Í þessari færslu ætlum við að draga saman kosti ský öryggisafrit, vinsamlegast sjá greinina hér að ofan fyrir lista yfir galla.
Kostur #1:
Landfræðileg fjölbreytni Orðið fjölbreytni er oft notað með vísan til fjárfestingaraðferða, þar sem almenn tilmæli eru "ekki setja öll eggin þín í eina körfu". Ég veit ekki með þig en ég set öll eggin mín saman í ísskápinn á einum stað til að komast að því hversu mörg egg ég á. Ūađ er of auđvelt ađ gleyma eggunum í kjallaranum, ekki satt? Þá erum við komin í raunveruleikann. Já, þú gætir keypt 1,239 hluti í stað þess að setja alla peningana þína í eitt hlutabréf, það er talað um fjárfestingargúrú. Hins vegar, ef þú setur alla peningana þína í eina aðgerð, þá er aðeins ein aðgerð til að fylgjast með og fylgjast með. Hvernig væri dagurinn þinn ef þú þyrftir að fylgjast með 1.239 fyrirtækjum?
Þannig er #1 kosturinn við skýjaafritun einnig ókostur. Það er gott að hafa gögnin þín í 55 gagnaverum. Ef annar ūeirra brennur hefurđu enn 54 til ađ endurheimta. Ef þú hefur efni á því og ef þú hefur efni á að fylgjast með og viðhalda ferli 55 öryggisafrit lítillega. Já, það er ekki bara innkaupaákvörðun byggð á tiltækri fjárhagsáætlun, landfræðilegri fjölbreytni eða fjölbreytni á hvaða stað sem er, krefst einnig mikillar vinnu.
Og "launakostnaður kostar peninga," sagði mjög mikilvægur fjármálagúrú, ég gleymdi nafni hans. Til viðbótar við mannafla, að senda gögn til margra markmiða myndi einnig þrýsta á netþjóna þína og nettengingu. Að auki gilda mörg skýjafyrirtæki aðgangsgjöld; Þess vegna, ef þú vilt framkvæma afrit til margra gagnavera, verður rekstrarkostnaðurinn nokkuð verulegur, svo ekki sé minnst á aukavinnuna sem þarf til að stjórna og viðhalda ferlinu.
Kostur #2:
Vernd gegn staðbundnum áhættum Við heyrum um 3-2-1 verndarregluna, þar á meðal af ýmsum ofurdýrum rússneskum varafyrirtækjum, sem segjast vera bandarísk, svissnesk eða evrópsk þegar þau eru það greinilega ekki. Já, skrifborđiđ ūitt gæti brunniđ. Illgjarn starfsmaður getur eytt mikilvægum skrám. Ransomware getur þurrkað út skráarþjónana þína. Barnið þitt (eða hvolpur ef þú ert grænmetisæta) gæti kastað upp á utanáliggjandi harða disknum. Þetta eru allt góðar ástæður til að bakka upp á afskekktan stað, svo sem skýið, að minnsta kosti á yfirborðinu.
Hins vegar er #2 kosturinn við skýjaafritun einnig ókostur. Ímyndaðu þér þessa stöðu. Þú hefur áhyggjur af því að ransomware muni eyða skráarþjóninum þínum. En jafnvel þótt fyrirtækið þitt sé með 10,000 starfsmenn og milljarða dollara tekjur er það enn lítið miðað við Microsoft eða Google, eða þar sem þú ætlar að geyma ský öryggisafritið þitt. Glæpamenn eru ekki heimskir; annars myndu þeir stilla sér upp til að fara sjálfviljugir í fangelsi, þar sem matur og heilbrigðisþjónusta er tryggð ókeypis að eilífu.
Netglæpamenn vilja bráðgera stóran fisk. Í framtíðinni er líklegt að öryggisbrot muni einbeita sér fyrst og fremst að stórum skýjapöllum, þar sem þetta er þar sem flest ábatasöm gögn verða staðsett. Ef allir peningarnir væru í einum banka, hvert færu þjófarnir? Ransomware virkar alveg eins vel í gagnaverum Microsoft, þrátt fyrir allt. Linux er með villur, eins og Microsoft Windows. Svo það kann að vera tálsýn að hugsa til þess að skýjavarageymsla þín sé öruggari en staðbundin geymsla þín, nema þú vinnir í miðbæ Baltimore eða öðrum glæpasvæðum. Illgjarn starfsmenn geta einnig eytt skrám í skýinu og gert það mjög greindur, forðast uppgötvun um stund. Ef einhver vill skaða, tekst það oft vegna þess að þeir misnota traust okkar. Að auki hafa þeir nægan tíma til að undirbúa óvænta árás sína án þess að við höfum hugmynd um hvað mun gerast.
Að auki brenna skýjastöðvar af og til, eins og í tilfelli eldsvoðans í OVH gagnaverinu, sem skildi mörg fyrirtæki eftir án öryggisafrits vegna þess að þau héldu að gögn þeirra í skýinu væru einhvern veginn "sjálfkrafa" studd og varin. Forstjóri OVH útskýrði fyrir þeim að hlutirnir væru ekki nákvæmlega eins og þeir höfðu gert ráð fyrir..... Hagur #3: Þú þarft
ekki að kaupa geymslu eða innviði Fyrirtæki innherji sagði mér hversu sársaukafullt

og tímafrekt það getur verið að fá innviði fyrir stórt fyrirtæki. "Það er miklu auðveldara að setja það á kreditkortið og borga fyrir þjónustu Amazon," sagði hún. Þetta þýðir á einfaldan hátt að sum fyrirtæki forgangsraða útgjöldum til að leigja þjónustu til Amazon og refsa kaupum á innviðum innanhúss með því að fresta óeðlilega kaupbeiðnum. Í mörgum tilfellum er þetta meira dæmi um misnotkun en kostur við skýjavörugeymslu.
Það er satt að ef þú hafðir litla vefsíðu til að keyra, það er ódýrara, auðveldara og fljótlegra að leigja litla raunverulegur vél á Amazon eða annað og hýsa það þar. Það er engin þörf á að veita dýr vélbúnað sem þarf að starfa allan sólarhringinn og hafa áhyggjur af nettengingu o.fl. Hins vegar er þetta aðeins lítill hluti viðskiptavina Amazon. Stór fyrirtæki hafa yfirleitt mikið af gögnum til að takast á við og þau þurfa að vinna með þau gögn í langan tíma.
Er þessi skammtímahugsun frekar en varkár langtímaáætlun? Ég hugsa það. Stór fyrirtæki, einkum, væri betra að stjórna innri innviðum sínum, þar sem þau vinna úr miklum gögnum, sem krefst einnig mikillar bandbreiddar til að komast inn og út úr skýinu, sem aftur felur í sér falin gjöld ef það er gert í skýi þriðja aðila.
Kannski er það sem stór fyrirtæki þurfa er einkaský á staðnum, sem býður upp á sömu kosti og ský Microsoft eða Amazon, en er að fullu í eigu og á staðnum. Ég held persónulega að þetta sé líklegasta atburðarásin til framtíðar, þar sem allur innviðakostnaður lækkar með tímanum: harðir diskar, örgjörvi, internetgjöld osfrv. Það er orðið auðveldara að reka þitt eigið einkaský, þar sem tilheyrandi kostnaður lækkar með tímanum. Áður en þú veist af mun greindur fyrirtæki bjóða upp á einfalda og örugga lausn til að setja upp þitt eigið einkaský, en innanhúss, sem býður upp á sama sveigjanleika ávinning á eigin skrifstofum. Og Microsoft og Amazon munu missa fjölda stórra viðskiptavina fyrirtækja. Er þetta nákvæm spá eða barnaleg ímyndun? Tíminn segir til um það.
Og svo #3 ávinningurinn af skýjaafritun er líka hæðir: á meðan það er satt að þú þarft ekki að kaupa innviði, í mörgum notkunartilfellum, þá er það í raun slæmt val til lengri tíma litið. Oftast er arðbærara að vera húseigandi en leigjandi. Besta dæmið er fasteignamarkaðurinn, en það fer náttúrulega allt eftir nákvæmum aðstæðum.
Kostur #4: Þú þarft ekki að
vera sérfræðingur til að vernda gögnin þín almennilega Það virðist auðvelt. Settu öryggisafritin þín í skýið og hættu að hafa áhyggjur og byrjaðu að lifa..., ég meina að vinna. Þetta er rétt fram að vissu marki. Ímyndaðu þér aðstæður mjög aldraðs einstaklings, sem hefur t.d. tæknilega erfiðleika, og sem þarf að vernda skjöl sín fyrir staðbundnum áhættum, svo sem þeim sem lýst er hér að ofan. Það er betra en ekkert að senda skjölin í skýið. Hins vegar myndi slíkur aðili ekki skilja að fullu afleiðingar þessa vals, að minnsta kosti ekki án víðtæks samráðs við sérfræðing í iðnaði. Að senda gögn í skýið getur afhjúpað viðskiptavininn fyrir persónuverndar- og öryggisáhættu. Þó að skýið bjóði upp á vernd gegn staðbundnum eldum og náttúruhamförum, til dæmis, hefur val um að geyma gögn annars staðar önnur hugsanleg eftirköst.
Hvað gerist ef tölvusnápur hafa aðgang að upplýsingum um ský? Mun skýjatölvufyrirtækið upplýsa þig um brotið? Er það skylt að gera það? Gerir það það? Eru skýjareikningar kannski óþarflega útsettir fyrir almenningi? Hafa ríkisstjórnir (staðbundnar eða erlendar) eða aðrir þriðju aðilar aðgang að gögnunum? Við vitum öll að netvernd er aðeins hægt að bjóða upp á að vissu marki og að skýjaþjónustuaðilar eru helstu markmið fyrir tölvusnápur.
Þess vegna lít ég á skýjaafritun sem #4 forskot, en einnig hæðirnar. Ef þér líður eins og þú sért ekki sérfræðingur og vilt nota skýið vegna þess að það finnst "auðveldara" og meira "þægilegt" fyrir þig, vandamálið getur verið að þú ert ekki sérfræðingur. Kannski þarftu virkilega að safna frekari upplýsingum, meta aðra valkosti og læra um alla áhættuna sem því fylgir. Ein mistök sem ég sé oft er sú hugmynd að það sé öruggara að gera ekki eitthvað en að gera það. Til dæmis er öruggara að nota ekki skýið eða nota ekki skýið. Sannleikurinn er sá að báðum valkostum fylgir áhætta: Ef þú notar skýið eru fullt af áhættum og ef þú notar ekki skýið eru aðrar áhættur til að stjórna. Og oft birtist sama áhættan í öllum valkostum sem þú getur valið úr.
Öryggisafrit af skýinu: Já eða
nei? Er ūađ ūess virđi?
Þú hefur líklega komið á þessa vefsíðu að velta fyrir þér hvaða ský öryggisafrit er í raun og veru, ef það er vitur kostur, og hvaða áhættu það felur í sér. Það kemur í ljós að skýjaafritun fylgir mikilli áhættu og að nota það ekki kemur einnig mikil áhætta. Sumar áhættur eru svipaðar, aðrar eru mismunandi. Áhættan af ransomware getur til dæmis verið meiri innbyrðis en í skýinu, eða meiri í skýinu en innbyrðis (Hyper-V Auto Backup).
Af hverju er þetta svona? Vegna þess að það fer eftir verndun ransomware og reynslunni sem þú hefur innbyrðis. Það fer einnig eftir skýjaafritunaraðilanum sem þú ert að íhuga. Eru þetta helstu skotmörk fyrir netglæpamenn? Ef þú heldur að gögnin þín séu öruggari innbyrðis en í opinberu skýi, þá er líklega einhver sannleikur í því. Eða kannski skjátlast þér, ofmeta öryggisfærni og samskipan tölvunnar. Hver veit?
Þessi grein snýst meira um spurningar en svör. Hvort ský öryggisafrit er klár kostur fer eftir einstökum aðstæðum þínum og framtíðarstefnu. Fyrirtæki þitt hefur ákveðnar þarfir í dag, en hvernig munu þessar þarfir þróast í framtíðinni? Það er best að ræða skýjageymsluþörf þína við reyndur varafyrirtæki í skýinu sem vinnur einnig með "offline" öryggisafrit og einkaský. Auðvitað eru margir skýjaveitur og upplýsingatækniaðilar sem vinna með skýjaveitum. En munu þeir gefa þér sjálfstæða ráðgjöf? Þar sem þeir fá ábatasama mánaðarlega þóknun frá þér ef þú skráir þig fyrir skýjaáætlun geturðu veðjað að þeir munu reyna að ýta þér í átt að skýjaáætlun, þó að það væri betra ef þú notaðir ekki það.
Strákarnir á BackupChain eru fúsir til að hjálpa þér og ræða þarfir þínar. Kannski gætirðu endurnýtt hluta af núverandi netþjónabúi þínu og sett upp einkaský? Kannski er betra að nota skýjageymslu. Í öllum tilvikum, þeir geta spurt réttu spurninganna til að hjálpa þér að finna rétta hybrid ský öryggisafrit  (cloud backup company).