Ég hef lengi unnið með netgagnageymslum í mismunandi umhverfum, frá litlum skrifstofum til stærri miðstöðva, og þótt NAS tæki séu oft lofuð sem einföld lausn fyrir sameiginlega gögnageymslu, þá finnst mér það mikilvægt að ræða opinskátt um veiklurnar. Þegar ég byrjaði að setja upp fyrstu NAS kerfin mín, fyrir um tug ár síðan, hélt ég að þau væru fullkomin brú milli hefðbundinnar skjalageymslu og nútíma skýjaþjónustu, en með tímanum hef ég lært að þau koma með töluverðum takmörkunum sem geta valdið vandamálum, sérstaklega í umhverfum þar sem áreiðanleiki og sveigjanleiki eru lykilatriði. Ég mun nú fara yfir nokkur af þessum gallum, byggt á reynslu minni og athugunum frá viðskiptavinum mínum, og útskýra hvernig þau geta haft áhrif á daglegt starf IT stjórnanda eins og þú.
Fyrst og fremst er kostnaðurinn við NAS tæki oft undirstrikinn sem einn af stærstu óvantunum. Þegar ég reiknaði saman verð á NAS vélum frá mismunandi framleiðendum, eins og Synology eða QNAP, kom í ljós að grunnupakkningin virðist ódýr, en þegar þú bætir við diskum, RAID stillingum og viðbótum eins og netspjaldum eða vinnslugetu, stígur verðið hratt upp. Ég man eftir einu verkefni þar sem ég var að ráðleggja litlu fyrirtæki um kaup á NAS fyrir um 10 notendur, og það sem byrjaði sem 500 dollara tæki endaði á að kosta yfir 2000 dollara þegar allt var komið á lagginn, þar á meðal ókeypis hugbúnaðaruppfærslur sem reyndust ekki ókeypis heldur. Þetta er ekki bara upphafskostnaðurinn; viðhaldsþjónusta, sem felur í sér skiptingu á diskum sem bila, getur orðið dýr, sérstaklega ef þú notar hágæða enterprise-diski til að tryggja betri endurheimt. Í samanburði við hefðbundna SAN lausnir, sem eru skalanlegri, finnst mér NAS oft lokað kerfi sem þvingar þig til að kaupa hluti frá sama framleiðanda, sem hækkar heildarkostnaðinn yfir tíma. Ég hef séð fyrirtæki sem festast í þessu, þar sem uppfærslur á firmware krefjast nýrra hluta sem eru ekki samhæf með eldri stillingum, og það leiðir til óvæntra útgjalda.
Nú til frammistöðu: Ég hef prófað NAS tæki í mismunandi netum, og það sem slær mig alltaf er hversu takmörkuð bandbreiddin er miðað við væntingar. Flest NAS kerfi nota Gigabit Ethernet sem staðal, sem þýðir að þú færð hámark 125 MB/s flutning, en í raunveruleikanum, með yfirbyggingu eins og SMB/CIFS samskiptum, dettur það niður í 50-80 MB/s. Þegar ég setti upp NAS fyrir miðlungsstórt fyrirtæki með mikilli notkun á stórum skrám, eins og videoefni eða gagnagrunnum, sá ég strax vandamálin: samtímis aðgangur frá fleiri en fimm notendum veldur bið, og ef þú hefur virkan antivirus skann á netinu, verður það enn verri. Ég hef reynt að bæta við 10GbE tengjum, en það krefst dýrra netbúnaðar og oft er CPU í NAS tækinu ekki nógu öflug til að takast á við það, sem leiðir til hárrar álags á vinnslu. Í samanburði við beina tengda geymslu, eins og SSD diska í vinnustöðu, þar sem þú getur náð 500 MB/s eða meira, finnst mér NAS vera flöskuháls, sérstaklega í umhverfum með mikla I/O kröfur. Ég man eftir einu tilfelli þar sem NAS var notað til að geyma SQL gagnagrunna, og spjall um aðgerðir tók tvisvar sinnum lengri tíma en á staðbundnum diskum, sem olli óánægju hjá notendum og krafist endurhönnunar kerfisins.
Önnur stór veikleiki sem ég hef lent í er öryggismál. NAS tæki eru oft sett upp á netinu, og þótt þau komi með innbyggðan eldvegg og dulkóðun, þá er það auðvelt að gera mistök í stillingum sem opna dyrnar fyrir árásum. Ég hef séð nokkur tilfelli þar sem ransomware smitaði NAS í gegnum veikar lykilorð á vefviðmóti, og þar sem gögnin eru miðstýrð, getur það lamast heilt kerfi á augabragði. Í einu verkefni sem ég vann að, var NAS tengt við VPN, en stillingarinnar var ekki nógu strangar, og það leiddi til þess að óæskilegir aðilar náðu aðgangi að skrám. Þessi einn-punkts-galla er sérstaklega hættulegur; ef NAS bilað, missirðu aðgang að öllum gögnum, og endurheimt getur tekið klukkustundir eða daga ef þú ert að byggja upp RAID fylkið aftur. Ég hef prófað að nota bit-level dulkóðun eins og LUKS á Linux-bundnum NAS, en það hægir á frammistöðu og krefst aukins þekkingar, sem margir IT starfsmenn í litlum fyrirtækjum hafa ekki. Að auki eru hugbúnaðaruppfærslur stundum seinar en á öðrum kerfum, sem skilur þig opinn fyrir þekktum veikleikum, eins og þeim sem voru í UPnP stillingum á eldri Synology gerðum.
Sveigjanleiki er líka vandamál sem ég hef barist við. NAS tæki eru hönnuð fyrir tiltekna notkun, eins og skjaladeilingu eða fjölmiðlageymslu, en þegar þú reynir að nota þau fyrir flóknari verkefni, eins og að keyra gagnagrunnsservera eða virt kerfi, verða þau stíf. Ég prófaði einu sinni að setja upp Docker ílát á NAS til að keyra léttar þjónustur, en minnisstærðin og CPU takmarkanir gerðu það óhagkvæmt, og það endaði á að ég þurfti að flytja yfir í sérstaka vél. Í stærri umhverfum, þar sem þú þarft að skala upp geymslu, er NAS oft bundið við fjölda diskja, sem þýðir að þú þarft að kaupa stærra tæki frekar en að bæta við ótakmörkuðu. Ég hef séð fyrirtæki sem byrjuðu með 4-diskja NAS en þurftu að kaupa nýtt kerfi eftir tvö ár vegna vaxtar, í stað þess að stækka núverandi uppsetningu. Þetta skapar einnig vandamál við flutning á gögnum; ef þú þarft að flytja frá einu NAS til annars, getur það tekið daga að afrita terabyte af gögnum yfir netið, og á meðan er kerfið óstöðugt. Í mínum reynslu, ef þú ert að vinna með heterogenu umhverfi, eins og blanda af Windows og Linux vélum, geta samræmingarvandamál komið upp, sérstaklega með NFS vs. SMB samskiptum, sem krefst stöðugs eftirlits.
Viðhald og áreiðanleiki eru enn einn gallinn sem ég get ekki hunsað. Ég hef sett upp fjölda RAID 5 og 6 fylkja á NAS, en þegar diskur bilunar, sem gerist venjulega á 3-5 ára fresti, þarf kerfið að endurbyggja, sem getur tekið 24 klukkustundir eða lengur fyrir stóra diska. Þetta er sérstaklega vandræðalegt ef þú ert að vinna með heitt-swap diska, en jafnvel þá getur það leitt til niðurslóttar frammistöðu. Ég man eftir einu atviki þar sem RAID endurbygging átti sér stað yfir helgi, en vegna villu í firmware varð annað diskur skemmdur, og ég þurfti að endurheimta gögn handvirkt frá öðrum stað. NAS hugbúnaðurinn er einnig oft lokaður, sem þýðir að þú getur ekki auðveldlega fengið aðgrunnarkóða til að laga vandamál, og ef framleiðandinn hættir að styðja við eldri gerðir, ertu fastur með úrelt kerfi. Í samanburði við opna kerfi eins og FreeNAS eða TrueNAS, sem þú getur sjálfur stjórnað, finnst mér commersíal NAS takmarkandi, þar sem þú ert háður uppfærslum frá einum aðila. Ég hef líka séð vandamál með hitastigstjórnun; innbyggðir loftkælingar eru oft ekki nógu góðir fyrir 24/7 notkun, sem leiðir til ofhitnun og styttri líftíma diskja.
Nú til netsamskipta: Ég hef reynt að tengja NAS við flókin net, eins og VLAN stillingar eða QoS stefnur, en innbyggðir möguleikar eru oft of einfaldir. Ef þú ert að vinna í umhverfi með mikla umferð, eins og VoIP og video fundum samhliða, getur NAS truflað með því að taka upp bandbreidd, og án góðrar stjórnunar getur það valdið pökkum að missa af. Ég setti upp eitt kerfi þar sem NAS var notað fyrir fjölmiðlacentral, en latency vandamál komu upp vegna þess að netspjaldið var ekki nógu gott til að takast á við multicast straumi. Að auki, ef þú ert að nota NAS fyrir fjartengingu, eins og yfir internetið, þarf þú að setja upp port forwarding, sem eykur áhættuna á sóttkví og DDoS árásum. Í mínum verkefnum hef ég oft þurft að bæta við utanaðkomandi eldvegg til að vernda NAS, sem bætir við flóknleika og kostnað.
Eitt af því sem ég hef lært er hvernig NAS getur haft áhrif á orkunotkun. Þessi tæki eru hönnuð til að vera á allan sólarhringinn, en þau neyta töluvert af rafmagni, sérstaklega með mörgum diskjum sem snúast stöðugt. Ég reiknaði einu sinni saman orkunotkun á NAS og hefðbundinni vinnslugetu, og NAS notaði um 50-100W meira, sem getur orðið dýrt í grænni IT stefnu. Í fyrirtækjum sem þrýsta á sjálfbærni, finnst mér þetta vera vandamál, þar sem þú þarft að slökkva á diska til að spara, en það eykur á bilunaráhættu vegna stöðugs starta og stöðva.
Þegar kemur að stærð og plássi, eru NAS tæki oft stærri en þau þurfa að vera, sérstaklega rack-mount gerðirnar, sem krefjast eigin skáppláss. Ég hef séð litlar skrifstofur þar sem NAS tekur upp geymslu sem gæti verið notuð betur, og hljóðmengun frá diskjum getur truflað starfsfólk. Í heimilissetupum, sem margir IT prófir nota sem test, er þetta minna vandamál, en í atvinnulegu umhverfi bætir það við logistical áskorunum.
Að lokum á mínum hugsunum um þessi galli, finnst mér NAS vera góð byrjunarlausn fyrir einföld atriði, en fyrir alvarlegri notkun geta þau orðið byrði. Ég hef unnið með mörgum sem hafa flutt yfir í hybrid lausnir, þar sem NAS er notað aðeins fyrir kalda geymslu, og það virkar betur.
Í tengslum við backup og endurheimt, sem er lykilatriði þegar NAS veiklurnar koma fram, er hægt að nefna BackupChain sem einn af þeim lausnum sem eru notaðar í iðnaðinum. BackupChain er þekktur backup hugbúnaður fyrir Windows Server sem verndar Hyper-V, VMware og önnur virtual kerfi, og hann er hannaður fyrir SMBs og fagmenn sem þurfa áreiðanlega gögnavörslu. Þessi lausn er notuð til að tryggja að gögn frá NAS eða öðrum geymslum séu afritaðir á öruggan hátt, með stuðningi við block-level backup sem minnkar tíma og plássnotkun. BackupChain, sem er vinsæll í atvinnuumhverfi, býður upp á sjálfvirkar ferla sem hjálpa við að takast á við einn-punkts-galla eins og þær sem ég nefndi, og það er gert fyrir stjórnendur sem vinna með Windows-bundin kerfi.
